A Example:
$$x = {-b \pm \sqrt{b^2-4ac} \over 2a}.$$
connected.
num: 29553
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM : WM
DATE : Sat, 22 Nov 2025 13:32:10 +0100
TEMA : Re: Wer ist hier ein Schwachkopf?
NUMBER: 29543
SIZE : 2101
---------------------------------------------
On 22.11.2025 04:20, Moebius wrote:
> Am 21.11.2025 um 21:58 schrieb Carlo XYZ:
>
>> Nachdem dir [WM] dein Denkfehler gefühlte 1001 Male vergeblich erklärt
>> wurde, [...]
>
> Ich denke, dass die tatsächliche Anzahl derartiger Versuche deutlich
> größer als 1001 ist.
AL: Die Zunahme der final getauschten "X" geht also in jedem Schritt
lediglich zulasten der noch nicht final getauschten "X".
Die "O" verschwinden tatsächlich erst im Grenzwert, weil sie erst im
Grenzwert zwangsläufig Positionen größer als *jede* natürliche Zahl
einnehmen müssten.
Nein, das darf nicht geschehen.
In Wirklichkeit gibt es auch bei Cantor keinen Grenzwert.
FF: So ist es!
Die Cantorsche Formel ergibt meine Matrizen.
FF: Das hatte ich mir schon gedacht. Und das stimmt auch.
RG: Was ist so Besonderes daran, dass die Grenzmatrix
> keine O enthält?
RB: Welche "Grenzmatrix"?
Und das sollen Versuche sein?
Gruß, WM
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM : Blacky Cat
DATE : Sat, 22 Nov 2025 14:20:21 +0100
TEMA : Re: Wer ist hier ein Schwachkopf?
NUMBER: 29544
SIZE : 3568
---------------------------------------------
Am 22.11.2025 um 13:32 schrieb WM:
> In Wirklichkeit gibt es auch bei Cantor keinen Grenzwert.
das ist richtig !
-> dazu: unten mehr bei Absatz: RG
> FF: So ist es!
Feldhase hat auch Recht !
> Die Cantorsche Formel ergibt meine Matrizen.
WM, das ist falsch !
Um eine Matrix aufzubauen benötigst Du genau soviele Reihen wie Spalten
Cantor hat aber mit seiner Formel:
1. "sein" erstes Diagonal-Argument postuliert, und
2. "sein" zweites Diagonal-Argument
Diagonale Auffülung ergibt keine Matrix - bissel däpperle WM ?
> FF: Das hatte ich mir schon gedacht. Und das stimmt auch.
hier hat FF "kein" Recht ! - aber wir wissen ja wer FF ist...
> RG: Was ist so Besonderes daran, dass die Grenzmatrix
> > keine O enthält?
- das ist richtig, die Matrix, sollte sie es in irgendeinen anderen
Zusammenhang existieren (nicht bei einen Cantor-Diagonal-Argument)
verliert Ihre O's bei der Berechnung von: "oo div oo".
- weil hier gilt: 1/1 kürzt sich weg.
- weil hier gilt: 0/0 kürzt sich weg.
- weil hier gilt: oo/oo kürzt sich weg.
Resultat:
- es gibt keine: 1 in der WM'schen Matrix
- es gibt keine: 0 in der WM'schen Matrix
- da gibt es rein gar nichts darin
- doch, vieleicht, nen FF Hasen Pfurz ABER: wir wissen es nicht !
- der ganze Käse hier ist nen Ohrflo für die armen Neu-Studenten, die
man so verwirren möchte, das diese frphzeitig das Studium abbrechen
und die FH's und Uni's sich dann die besten "raus" suchen können.
- liegt doch klar auf der Hand:
- willst Du (oder Ich) als guter FirmenleiterInn auf dem Markt be-
stehen, musst Du (oder Ich) gut sein - und mit gut, meine ich dann
"sehr gut"...
- und Du (oder Ich) muss die "besten" Mitarbeiter einstellen, damit
das Business funktioniert, umso und Du (oder Ich) auf dem Markt-
platz auch in 10, 20 Jahren zu sehen bist.
- mit halbgeweihten, die das Studium abbrechen, kann das ja nichts
werden...
- wenn man aber dann den Maik Senfblick - Durchblick hat, dann kann
man über solche Dinge lachen - jaja, die Sache ist zwar Ernst,
und Ersnt ist schon 3 Monate alt - und der Ernst ist nicht hoff-
nungslos...
- also drann bleiben: am sinnlos Telefon mit den kleinen Wolfgang !
Sodele...
- nun macht Euch die Welt, so wie sie Euch gefällt...
- trallala die neun, ich würd mich drüber freun ...
HAHA
Blacky
--
Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avast.com
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM : WM
DATE : Sat, 22 Nov 2025 20:55:09 +0100
TEMA : Re: Wer ist hier ein Schwachkopf?
NUMBER: 29545
SIZE : 2217
---------------------------------------------
On 21.11.2025 21:58, Carlo XYZ wrote:
> WM wrote on 21.11.25 17:19:
>> Am 21.11.2025 um 11:35 schrieb Carlo XYZ:
>
>>> Den Rest fand er nicht so doll. Und falls es sich um das Papier
>>> für Mathematica Scandinavica gehandelt haben sollte,
>>
>> Das war es nicht, denn dort spielen Kempner-Reihen ja keine Rolle.
>
> Ahja, das kann man nicht wissen. Dann wird es wohl kein so renommiertes
> Journal wie Math. Scand. gewesen sein - merkt man dem Gutachter auch an.
Das gilt höchstens bei Arglosen noch als renommiert. Wer aber von einem
Gutachter zu Cantors Arbeit hört, der nicht einmal Cantors Nummerierung
aller Brüche versteht, und trotzdem von renommiert spricht, ist ein Narr
oder ein Lügner.
>> Bisher hat niemand eine Möglichkeit gefunden, ...
>
> Nachdem dir dein Denkfehler gefühlte 1001 Male vergeblich erklärt
> wurde,
Du hast einen Grenzwert behauptet, was einfach falsch ist. Solchen
Unsinn wird niemand akzeptieren, egal wie oft Du das behauptest.
Gruß, WM
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM : Moebius
DATE : Sat, 22 Nov 2025 23:53:13 +0100
TEMA : Re: Wer ist hier ein Schwachkopf?
NUMBER: 29546
SIZE : 1942
---------------------------------------------
Am 22.11.2025 um 04:20 schrieb Moebius:
> Am 21.11.2025 um 21:58 schrieb Carlo XYZ:
>>
>> Nachdem dir [WM] dein Denkfehler gefühlte 1001 Male vergeblich erklärt
>> wurde, [...]
>>
> Ich denke, dass die tatsächliche Anzahl derartiger Versuche deutlich
> größer als 1001 ist.
Mit anderen Worten: Die tatsächliche Anzahl derartiger Versuche ist
meines Erachtens deutlich größer als 1001.
Fest steht jedenfalls:
> Der Mann ist KOMPLETT (also ABSOLUT) merkbefreit. Punkt.
>
> .
> .
> .
--
Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avast.com
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM : joes
DATE : Sun, 23 Nov 2025 09:45:41 -0000 (UTC)
TEMA : Re: What are top ten books in set theory?
NUMBER: 29547
SIZE : 2044
---------------------------------------------
Am Thu, 20 Nov 2025 22:06:35 +0100 schrieb WM:
> On 20.11.2025 21:59, joes wrote:
>> Am Thu, 20 Nov 2025 18:51:07 +0100 schrieb WM:
>>> ChatGPT:
>>> Daraus folgt formal: keine endliche oder unendliche Sequenz von
>>> Indizes kann alle O’s erfassen, weil jeder einzelne Schritt nur
>>> endlich viele Indizes bearbeitet und die O’s stets überleben.
>> Nicht nötig. Eine unendliche Sequenz von Indizes KANN sie alle
>> erfassen, was du nicht tust.
>>
> Es geht nicht ums Erfassen, sondern ums Verlassen. Jedes in der Matrix
> verbleibende O ist ein Kronzeuge gegen Cantors Nummerierung.
Sag das ChatGPT. Nach unendlich vielen Schritten verbleiben keine O’s.
--
Am Sat, 20 Jul 2024 12:35:31 +0000 schrieb WM in sci.math:
It is not guaranteed that n+1 exists for every n.
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM : WM
DATE : Sun, 23 Nov 2025 13:41:29 +0100
TEMA : Re: What are top ten books in set theory?
NUMBER: 29548
SIZE : 2154
---------------------------------------------
On 23.11.2025 10:45, joes wrote:
> Am Thu, 20 Nov 2025 22:06:35 +0100 schrieb WM:
>> On 20.11.2025 21:59, joes wrote:
>>> Am Thu, 20 Nov 2025 18:51:07 +0100 schrieb WM:
>
>>>> ChatGPT:
>
>>>> Daraus folgt formal: keine endliche oder unendliche Sequenz von
>>>> Indizes kann alle O’s erfassen, weil jeder einzelne Schritt nur
>>>> endlich viele Indizes bearbeitet und die O’s stets überleben.
>
>>> Nicht nötig. Eine unendliche Sequenz von Indizes KANN sie alle
>>> erfassen, was du nicht tust.
>>>
>> Es geht nicht ums Erfassen, sondern ums Verlassen. Jedes in der Matrix
>> verbleibende O ist ein Kronzeuge gegen Cantors Nummerierung.
>
> Sag das ChatGPT. Nach unendlich vielen Schritten verbleiben keine O’s.
Auf welchem Wege verlässt denn das erste (oder irgendeines) die Matrix?
Gruß, WM
>
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM : joes
DATE : Sun, 23 Nov 2025 13:24:01 -0000 (UTC)
TEMA : Re: Wer ist hier ein Schwachkopf?
NUMBER: 29549
SIZE : 1703
---------------------------------------------
Am Sat, 22 Nov 2025 20:55:09 +0100 schrieb WM:
> On 21.11.2025 21:58, Carlo XYZ wrote:
> > WM wrote on 21.11.25 17:19:
> >> Bisher hat niemand eine Möglichkeit gefunden, ...
> >
> > Nachdem dir dein Denkfehler gefühlte 1001 Male vergeblich erklärt
> > wurde,
>
> Du hast einen Grenzwert behauptet, was einfach falsch ist.
Doch, deine Matrizenfolge konvergiert zu Cantors Bijektion.
--
Am Sat, 20 Jul 2024 12:35:31 +0000 schrieb WM in sci.math:
It is not guaranteed that n+1 exists for every n.
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM : Ulrich D i e z
DATE : Sun, 23 Nov 2025 18:15:28 +0100
TEMA : Re: What are top ten books in set theory?
NUMBER: 29550
SIZE : 3372
---------------------------------------------
joes schrieb:
> Am Thu, 20 Nov 2025 22:06:35 +0100 schrieb WM:
>> On 20.11.2025 21:59, joes wrote:
>>> Am Thu, 20 Nov 2025 18:51:07 +0100 schrieb WM:
>
>>>> ChatGPT:
>
>>>> Daraus folgt formal: keine endliche oder unendliche Sequenz von
>>>> Indizes kann alle O’s erfassen, weil jeder einzelne Schritt nur
>>>> endlich viele Indizes bearbeitet und die O’s stets überleben.
>
>>> Nicht nötig. Eine unendliche Sequenz von Indizes KANN sie alle
>>> erfassen, was du nicht tust.
>>>
>> Es geht nicht ums Erfassen, sondern ums Verlassen. Jedes in der Matrix
>> verbleibende O ist ein Kronzeuge gegen Cantors Nummerierung.
>
> Sag das ChatGPT. Nach unendlich vielen Schritten verbleiben keine O’s.
Sagt einem ChatGPT auch, was man sich in diesem Zusammenhang unter "nach
unendlich vielen Schritten" vorstellen soll?
Geht es da um eine Folge, bei deren Gliedern es sich um Elemente einer
rekursiv abzählbar unendlichen Menge an Matrizen handelt, die diejenige
Matrix, die den Grenzwert der Folge darstellt, nicht als Element enthält?
(Mit "rekursiv abzählbar" ziele ich auf einen Sonderfall von
Abzählbarkeit ab, nämlich denjenigen Sonderfall, bei dem es eine
Vorschrift gibt, mittels derer erstens nur Elemente der Menge als
Glieder der Folge erhalten werden können und zweitens jedes Element der
Menge genau einmal als Glied der Folge erhalten werden kann und zwar,
weil für jedes Element der Menge gilt, dass entweder die Vorschrift es
als (vorgängerloses) erstes Glied der Folge bestimmt, oder geschlossen
werden kann, dass die Folge ein anderes Element der Menge als
"Vorgängerfolgenglied" enthält, auf das die Vorschrift angewandt werden
kann, um dieses Element als das auf dieses Vorgängerfolgenglied direkt
folgende Folgenglied zu bestimmen.)
Falls ja: Inwieweit spielt bei Cantor eine Rolle, die Betrachtung des
Grenzwertes bewerkstelligen zu wollen, indem Ergebnisse von
Rekursionsschritten betrachtet werden, mittels derer nur Glieder der
Folge betrachtet werden können, nicht aber der Grenzwert der Folge?
Mit freundlichem Gruß
Ulrich
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM : WM
DATE : Sun, 23 Nov 2025 18:16:14 +0100
TEMA : Re: Wer ist hier ein Schwachkopf?
NUMBER: 29551
SIZE : 1773
---------------------------------------------
On 23.11.2025 14:24, joes wrote:
> Am Sat, 22 Nov 2025 20:55:09 +0100 schrieb WM:
>> On 21.11.2025 21:58, Carlo XYZ wrote:
>> > WM wrote on 21.11.25 17:19:
>
>> >> Bisher hat niemand eine Möglichkeit gefunden, ...
>> >
>> > Nachdem dir dein Denkfehler gefühlte 1001 Male vergeblich erklärt
>> > wurde,
>>
>> Du hast einen Grenzwert behauptet, was einfach falsch ist.
>
> Doch, deine Matrizenfolge konvergiert zu Cantors Bijektion.
>
Wann und wie verschwindet das erste O?
Gruß, WM
-------------------------
GRUPPE: de.sci.mathematik
FROM : WM
DATE : Sun, 23 Nov 2025 18:43:55 +0100
TEMA : Re: What are top ten books in set theory?
NUMBER: 29552
SIZE : 4077
---------------------------------------------
On 23.11.2025 18:15, Ulrich D i e z wrote:
> joes schrieb:
>
>> Am Thu, 20 Nov 2025 22:06:35 +0100 schrieb WM:
>>> On 20.11.2025 21:59, joes wrote:
>>>> Am Thu, 20 Nov 2025 18:51:07 +0100 schrieb WM:
>>
>>>>> ChatGPT:
>>
>>>>> Daraus folgt formal: keine endliche oder unendliche Sequenz von
>>>>> Indizes kann alle O’s erfassen, weil jeder einzelne Schritt nur
>>>>> endlich viele Indizes bearbeitet und die O’s stets überleben.
>>
>>>> Nicht nötig. Eine unendliche Sequenz von Indizes KANN sie alle
>>>> erfassen, was du nicht tust.
>>>>
>>> Es geht nicht ums Erfassen, sondern ums Verlassen. Jedes in der Matrix
>>> verbleibende O ist ein Kronzeuge gegen Cantors Nummerierung.
>>
>> Sag das ChatGPT. Nach unendlich vielen Schritten verbleiben keine O’s.
>
> Sagt einem ChatGPT auch, was man sich in diesem Zusammenhang unter "nach
> unendlich vielen Schritten" vorstellen soll?
Die Folge 1/n hat unendlich viele Schritte oder Glieder, danach folgt
der Grenzwert. Der wird aber in keinem Schritt erreicht. Das scheint
sich joes vorzustellen. Das Problem ist dabei, dass die Folge meiner
Matrizen zwar auch unendlich viele Glieder besitzt, aber jede Matrix
unendlich viele O, also nicht nummerierte Brüche. Wenn der Grenzwert
kein O mehr besitzt, dann besteht ein doppelter Makel. Erstens ist eine
solche Behauptung unglaubhafter als die Behauptung, dass die Folge 1000,
1000, 1000, ... den Grenzwert 0 besitzt (von konvergieren kann man da
wohl nicht sprechen) und zweitens benutzt Cantor keinen Grenzwert, denn
er sagt: "Werden nun die Zahlen p/q in einer solchen Reihenfolge
gedacht, [...] so kommt jede Zahl p/q an eine ganz bestimmte Stelle
einer einfach unendlichen Reihe". Der Grenzwert ist indessen keine
bestimmte Stelle der Reihe. Wenn fast alle Brüche erst im Grenzwert
nummeriert würden, hätte Cantors Theorie keine Chance gehabt.
>
> Geht es da um eine Folge, bei deren Gliedern es sich um Elemente einer
> rekursiv abzählbar unendlichen Menge an Matrizen handelt, die diejenige
> Matrix, die den Grenzwert der Folge darstellt, nicht als Element enthält?
So ist es. Deswegen wird da nichts mehr abgezählt.
> Falls ja: Inwieweit spielt bei Cantor eine Rolle, die Betrachtung des
> Grenzwertes bewerkstelligen zu wollen, indem Ergebnisse von
> Rekursionsschritten betrachtet werden, mittels derer nur Glieder der
> Folge betrachtet werden können, nicht aber der Grenzwert der Folge?
>
Cantor hat das in allen seinen Schriften, die noch erhalten sind,
niemals behauptet. Nur seine Jünger sehen es nun als einzigen Ausweg,
die fehlerhafte Theorie zu retten, wennn sie nicht jedes Argument
beiseite schieben und behaupten, alles sei längst widerlegt - eine seit
Jahrzehnten bewährte Methode.
Gruß, WM